[原创]求助，关于流程的若干问题（少天、山野毛虫及多位高手请关注）

woxinbuji

哈哈，好象越辩越杂了，能否收一个口如下：

1、少用流程再造，而用流程优化更为贴切；

2、流程理论还不成熟，现在只能是在经验层面阶段，参照标杆或者说是凭一些聪明的脑子？现阶段没有标准可言。

3、流程的标准化也许是不必要的，也许也是不可能的。

4、流程与绩效肯定是有关的，但完全量化地对应可能性不大，如果对应上了也应是多对多（流程的输出可以对应全部的绩效指标，而反过来好象也可以）。流程是一个立体网状结构，绩效指标的集合也是。因此这种对应也许只在理论上有用，实际上无用。

5、与软件的结合——哈哈，再说吧。

我总觉得流程优化的地位和培训的地位很象：都很重要，但都很让企业爱恨不能。

leo.z

确实是真知灼见．

qdhansen

有了流程关键在执行!支持山野毛充!

czong1972

对我而言，是以可靠的技术和彻底的标准化作业支持人员完成各自所在的流程的运作。
那么，随着技术的提高，流程会有相应的改变，所谓优化。
但首先体现以人为本。

jlphoenix

只说最后一个问题，流程与绩效考核的关系。

流程是否与绩效考核挂钩，这取决与公司的流程和绩效考核的机制是否完善，如果相对完善，是可以联系起来建立对应的关系。但是如果只有一方甚至是都不完善的话，就不要谈两者之间的关系。

胡说霸道

1、理论思考：流程已成体系了吗？如果没有，怎么有那么多的书与文章？如果成了，那么框架到底是怎么样的，有何公理？流程到底应该细分到哪一步？企业里面的流程是网状的吗？还是层级状的？怎么样定义流程的起点与终点？……
   --是否已成体系是否已经被认可这个问题我无法回答，Hammer的书只看过一本，《the Agenda》（中文名《议题制胜》），其它都是结合自己的工作做的一些思考。至于BPR是看过几个PPT，然后不看了，意识中BPR肯定不成熟，而且觉得不太可行，原因很简单，如果你觉得某个人不是那么完美，是否要拆了重新组装呢？我是将BPR作为流程管理中的一种思考方法来看。
   --现在真正的流程能够带给我们的好处有三个，第一也是最重要的是可复制性，化乱为治，减少意料外的过失成本，提升管理效率，这在工业化的社会中的很重要的；第二是能够把人解放出来，更多的时间去想更好的方法或更重要的事，而且透明度高；第三是它的目标和成果导向，更能聚焦。而至于其框架，我还是比较看好input、output、check point和control point四要素。
   --流程到底应该细分到哪一步，视乎业务形态和公司实际情况而定，我们在做的不是谁说的最好，而是更适合自身的运作。具体细分到哪一步有一些要考虑的因素，比如流程的价值，比如组织内的分工等等。
   --在我眼里，企业里面的整体流程是整体来说是网状加层级的，有的流程相互之间拥有不同的节点，有的流程而母流程与子流程之间的分解关系。而流程的起点和终点，可以用从终点往前逐步分解的方式来区分，而具体从哪里段视乎情形，比如是类似于项目管理的milestone。
 
2、标准思考：理论上的探讨会涉及到一个标准问题。有不少管理同仁说，流程只要画得能看得懂就可以了。可是，就是同一个人隔上一天画同一个流程，可能画出来的图都是不一样的——在这种前提下，流程有标准吗？优化的依据是什么？如果说可以用成本、时间……等来进行衡量与优化，那么只要尝试过用流程来描述企业某些情况的同仁就知道，那真的只是理论……
  --流程只要画得看得懂就可以了，这是对的，也是底线思维。但是要考虑流程的“拥有者”和其它每个环节的“执行者”全体，看不看得懂这是问题表面，真正的问题在于他们是否理解了整个流程要达成结果是什么／目标是什么？而各个执行者在其中将起到怎样的作用？
  --流程优化的依据，包括是否对流程的结果（如周期，如成本，如价值等）有提高，我觉得这是最主要的。流程的优化有几个字，叫同中求异，异中求同，这是一个不断改善的过程，也是一个不断的经验分享的过程。流程优化是一个不断精细化的过程，譬如有这样一个例子（好像也是在家园看过的）：说一战期间，只有德、英、法三国能制造出合格的光学玻璃，俄国制造的玻璃总是有气泡，他们无论如何改进技术都不能解决这个问题，而这光学玻璃是国防工业上的重要材料，缺了它，潜水艇、飞机等就都成了瞎子。俄国就派出学者赴英、法学习。法国说什么也不肯公开秘密，即使出一百万法郎也不行。最后俄国答应给予英国光学玻璃制造商谦斯二十五年特权，才得到了制造光学玻璃的秘诀：熬熔玻璃时须不停地搅拌。如果我们假设俄国在光学玻璃的生产流程上已经有了一个流程，第一步做什么，第二步做什么...至到产出，那么我们或者是流程的拥有者或者是相关或不相关的人，通过各种各样的途径／实验发现如果我们在“熬熔玻璃时不停地搅拌”，就可以生产出合格的光学玻璃，然后我们在“熬熔玻璃”的这个流程环节上加上“作业员需要不停地搅拌”这几个字，你是否觉得这（个创新）也是流程优化的范畴？
  --流程管理用其它所有思想／方法一样，要灵活思考，灵活运用，做企业，效果往往比道理更重要。错了不要紧，成本本来就是一个不断试错的过程，我们要做的无非是加强其中的风险管理而已。

3、实践思考：流程存在的目的，我认为有两个，固化和优化。固化我们不谈，因为我现在觉得那是流程存在的最大现实意义。而优化？我们真的能优化流程吗？从理论与科学的角度来优化流程吗？我们不谈那些什么关键路径、并行作业、清除简化、合并整合，我们来研究一下现实过程中流程（主要指跨部门的狭义流程）在企业里到底是怎么演变的：某部门感觉与其他部门的业务交接有问题，为了自己的方便（很多时候也考虑了别人的方便），进行了流程调整——注意到，这里的前提是局部调整，然后影响至全局调整——如果真的这样，流程需从全局最优怎么解释？如果考虑全局，那么人、财、物乃至国家政策等众多约束条件可能考虑全吗？只能追求次优？还有一种做法，是按标竿企业的做法做——这种做法，我认为在中国现在的这种特定历史时期，是不太可能扩展的。另外，流程优化的一些原则本身也就是相互制约的，比如说最简化与适当监督，以及柔性（变通）考虑，再加上流程的具体操作者——人的因素，我认为流程可能在现阶段只能做改良，做全盘再造的可能性几乎为0。
   -- 流程的一个最大的特色是讲究整体／跨部门，就像组织架构是不以人设岗一样，流程是不以单个部门需求为思考出发点，而以公司最终提供的价值自终到始的分解来界定。如果是为了方便我这个部门而设定一些所谓的“门槛”这不是流程管理所倡导的，也无法带给整体所期望的收益。

4、实施思考：假设我们现在有一个绝对成熟的流程方案，如何实施？第一个问题：一个流程实施完了，必然有相应的输出，这些输出就是我们常说的绩效考核指标吗？如果是，那么这些绩效考核指标反应了此流程实施效果的优劣吗？如果不是，那又是什么？换句话说，流程与绩效考核指标可能有，也许应该有某种对应关系，但以我们现在的能力与手段，能把这种对应关系描述清楚吗？
   -- 这些输出是绩效考核指标的一部分，如果没有特定的模型，难以将两者之间的关系描述清楚，因为即使某指标应该纳入考核，有时候，是否考核的结果可能也不影响全局。

5、工具思考：流程能与软件结合吗？如果结合到非常到实际，那不就是ERP吗？如果不那么结合实际，那这种软件做出来能有什么用？做教学可能是最大的用处了？
   -- 可以，两者相互补充。ERP的前提是要有较为成熟的流程，和基本的思想，不结合实际的东西，无论是软件还是其它任何东西，都没用

解答的非常精辟

解答的非常精辟

感悟深刻~!

fox0922

我觉得概念性的东西没有必要扣的太死。。 也没有一个标准的说法。。 因为管理不同于一些自然学科有很多固定性。。。 管理本身是有规律的 但是一和具体的人和事联系起来 那就比较复杂了。。 因为人的不确定性最大。。。

所以我认为只有适合自己的才是最好的。。

entou

受教!感谢楼主的抛玉!感谢少天和毛虫精雕细刻!使我等又增长不少知识.

hwm99999

制定出来的流程要在具体工作中不断完善才是一个经得起考验的好的流程.

随便翻翻

>流程提出来已经很长时间了，但在实施上好象一直不怎么成功，成功地也就那么一两个例子，最近还有流程的始祖汉默就流程道歉的传言。

LZ，你说的道歉的事情是流程再造吧？