[原创] 有感于唐骏事件栖息谷的公告帖，转下优米网的两则微博之后的评论

扬子

在微博上看到有朋友评论“偶然回到21manager看了看，被挺唐的高比例恶心到了，所谓的“职业经理人”或希望成为“职业经理人”的群体令人胸闷不已。”

 

回来看了下，网友自发的帖子不说，看到一个编辑发的固顶帖， [关注]文凭背后，对唐骏“学历门”事件的思考 ，http://bbs.21manager.com/dispbbs-259859-1.html 

里面有这样的话： 唐骏毫无疑问是中国职业经理人的标杆，暂且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着我们中国无数青年的正义与奋斗，点破了许多人的迷茫与困惑，是指路的明灯。

作为一个曾经以栖息谷为荣的老家人，看到这样的词句，确实也有点胸闷。那一刻我想起了自己曾经在一个帖子中说过的一句话“如果家园也变得*****起来，我会羞于与人提起，我在那地待过”。

如果现在的主事者还听得进去，建议让编辑们看下这样几个链接：

 

1. 优米网发出第一个专题，把事件往能力与学历的问题上去引导，之后网民的一片骂声：

   http://t.sina.com.cn/1711394437/3f4dZgaog0

 

2. 王利芬危机公关，发出的认错微博：

   http://t.sina.com.cn/1233536692/3f4dZgg3A1

 

 

 

之前在栖息谷也有几次关于剽窃的大讨论，一次是德隆事件，一次是余治国事件。感兴趣的，在栖息谷页面顶部的搜索框中搜索下“剽窃”二字，即可看到很多历史老帖。

 

注：因为是一大早，没有和胡涂商量，也没有和现在的主事者商量，取消了那个公告帖的固顶，加了另外两三个帖的精华，在此说明下。如果觉得不妥，请将我的所有版主权限取消。我也好久没用过了，呵呵！

 

 

编辑二

亲爱的家人您好，感谢您对家园的关心。

 

关于唐骏“学历门”事件的思考这则置顶帖。如题，只是鼓励家人讨论社会现象。栖息谷并没有带着任何的立场。

网友有权利表达自己的观点不是吗？

 

 

阿懒

QUOTE:

里面有这样的话： 唐骏毫无疑问是中国职业经理人的标杆，暂且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着我们中国无数青年的正义与奋斗，点破了许多人的迷茫与困惑，是指路的明灯。 

 

关于此问题栖息谷展现出来的舆论导向我觉得不太合适；或者栖息谷不要表态，让大家去自由讨论即可。

其实关于职业经理人唐骏爆出这样的事，做为国内最大的管理人论坛，理应有充分的发言的空间，这个事要做好。

编辑一

QUOTE:

以下是引用阿懒在2010-7-13 10:18:24的发言：

QUOTE:

里面有这样的话： 唐骏毫无疑问是中国职业经理人的标杆，暂且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着我们中国无数青年的正义与奋斗，点破了许多人的迷茫与困惑，是指路的明灯。 

 

关于此问题栖息谷展现出来的舆论导向我觉得不太合适；或者栖息谷不要表态，让大家去自由讨论即可。

其实关于职业经理人唐骏爆出这样的事，做为国内最大的管理人论坛，理应有充分的发言的空间，这个事要做好。

阿懒说的有理，可能是我们在措辞的时候表达的不够妥当。但是此贴的原意只是想让家人对社会现象有一个表达的地方。并没有想要带有导向性。关于措辞的不妥我们表示道歉，措辞的不妥我们已进行修改，也感谢阿懒的提醒。

并没有要炒作的意思，只是希望大家能在一些社会事件中发现问题，引以为鉴，并能以此律己而已。

谢谢阿懒！

编辑二

唐骏毫无疑问是中国职业经理人的标杆，暂且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着我们中国无数青年的正义与奋斗，点破了许多人的迷茫与困惑，是指路的明灯。

 

感谢，阿懒的意见，其实当初发这个置顶帖时本次事件尚不明朗。小编的感情上是不希望唐某被打倒的，我不是唐饭，只是在心底里不希望社会风气变得愈发使人厌恶。

 

现在看来以上这段话确实对一些家人的回复起了导向作用。现已改正！

 

 

扬子

 to 编辑二：

”明灯“、”毫无疑问“.....这样的用语，作为公告帖发出，又是工作人员的ID发出，用户当然会觉得这代表网站的倾向或立场。

这与你个人的观点表达自由，是两回事。就跟学历造假的诚信问题，与学历与能力的问题，是两回事，不能混为一谈。

就我所知道、我所参与的栖息谷早期的一些大事，我觉得网站体现出这样的倾向或立场，是有问题的。



扯远点，放松一下：家园是什么时候开始用”路人甲“、”小编二“这种风格的命名做工作人员的ID的？ 交流起来感觉怪怪的，呵呵！叫”小编土豆“、”小编秀子“之类的感觉还好些，是在和一个人交流，不是在和一个胸卡交流。

再扯远点，开个玩笑：你的论坛”头衔“叫”良知“， 再次把我雷了一下。

编辑一

QUOTE:

以下是引用扬子在2010-7-13 10:55:52的发言：
 to 编辑二：

”明灯“、”毫无疑问“.....这样的用语，作为公告帖发出，又是工作人员的ID发出，用户当然会觉得这代表网站的倾向或立场。

这与你个人的观点表达自由，是两回事。就跟学历造假的诚信问题，与学历与能力的问题，是两回事，不能混为一谈。

就我所知道、我所参与的栖息谷早期的一些大事，我觉得网站体现出这样的倾向或立场，是有问题的。

扬子你好，关于措辞不当的问题，前面的回复已表示了歉意，我们也承认措辞可能会造成误导，并做出了修改。再次强调，措辞的不当我们表示抱歉，但没有立场或倾向性。编辑二并未要表达个人观点，而是说支持家人表达自己的观点。

扬子

to 编辑一：

 

谢谢你的解释，那些修改我看到了。

 

呵呵，貌似这个帖子还锁定了？试试看这个回复发得出去不....

扬子

奇怪哦，明明看到帖子前面有把小锁的图像的.....我还能回复，是因为我的ID有特权吗？呵呵

他山之石

引“暂且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着我们中国无数青年的正义与奋斗，点破了许多人的迷茫与困惑。”

 

一大早在微博上看到有人就家园的这个帖子发出“恶心”的声音

这会找来一看， 彻底无语了， 且不管真假， 至少。。。，

看了上面的回帖，编辑说没有发表意见， 我怎么就理解成了有导向了呢？

看来是我理解能力有问题。