在美国20分钟内答出这道题的人平均年薪在10万美金

zibuyu

搞人力資源的就是有意思。

ican

98  0  0  1  1

ican

解释一下：需要争取另2个人支持，方案就可以通过。

第5个人，不管何种方案，他都可能分配不到，给他1个，可以得到他的支持。

第2，3人，放弃他的支持。

第4人，如不同意此方案，第2,3人分配，取得第5人支持就可以通过，完全可以避开他，因此他也同意此方案（给他1个）。

stoneklok

这是一道博弈题目，应该采用逆序推理的方法，我认为99，0，0，1，0比较接近

xiaozhu99

我们按步骤分析：

1．假设最后强盗只剩一个人：这种情况会出现吗？不会！

因为：作为5号强盗，假设只剩下他和4号强盗时，根据尽可能多杀人的原则，他不论4号说什么会反对，这样4号死了，他就可以独得全部宝石，所以作为4号强盗，他肯定不会让3号死，他为了保命，不论3号提出什么条件他都会同意，也就是说就算3号说全部宝石都给自己时，4号也会同意。所以我们可以判断强盗人数最少有三个！

2.强盗人数最少有三个，即3、4、5号强盗。

我们再分析：作为5号强盗，假设只剩下他、3号强盗和4号强盗时，他考虑到不论3号说什么，4号强盗为了保命都会同意，那样，他就什么都得不到了。所以他会观察1、2号强盗的方案，而且当他们其中一个提出给他超过一个宝石的条件时，他就会同意，当然前提是他至少保住2号的命。所以我们可以判断强盗人数最少有四个！

3．强盗人数最少有四个，即2、3、4、5号强盗。

此时作为2号他也清楚我们前面分析的。所以，这时候他会且肯定会提出这样的分配方法： 98，0，1，1。为什么呢？假如他不给5号一个，5号就不会同意，因为5号肯定不会死，对他来说最大的利益就是争取最多的宝石，当得不到宝石的情况下，他就要多杀人了。所以至少要给他一个，4号呢，假如不给他一个，他就不会同意2号的方案，转而同意3号的方案，因为反正都得不到，还不如多杀一个人。所以，给他们俩分别一个就够了，这样3比1，就可以通过了，所以不用考虑3号了。

4．我们反过来看1号。作为理智的1号，他当然也清楚我们前面的分析，也清楚自己的险境，这时候我们要问，他难道什么都得不到吗？不是的。通过分析前面的步骤，他只要以最小的代价拉拢其中俩个强盗就可以了。因此，他会提出这样的方案：97，0，1，0，2或者97，0，1，2，0。当然，我们会问，为什么是这样而不是其他呢？假设给2号，其他三个人中不论任何俩个都会反对，此时，2号也会反对，因为只要1号死了，他就可以得到98个，而不是1个或者2个。所以拉拢的对象不是2号。而剩下的三个，只有3号只要付出一个宝石的代价就够了。所以3号就占去了一个名额。剩下的4、5号在其中任意选一个给两个宝石就够了。

所以答案是97，0，1，0，2或者97，0，1，2，0

gzlzhy

95.0.1.2.2

fqsong2001

呵呵，这个题目好像是博弈论里面的一个题目。答案是这样的：倒推

           5      4      3      2      1

方案一     0      100     \      \     \如果是到第4个人分,那么5无论如何都不会得到宝石,所以他支持前面人的方案,至少能改变他的预期.

方案二     1      0      99      \     \如果是第3个人分,他只要给5一颗,5就会支持他,所以说4到不期望3来分,肯定要支持前面人的方案

方案三     2      1      0       97    \如果第2个人分,他只要改变5和4的预期,就可以获得支持,但同样3会不满意现状,要支持前面人的方案

方案四    0       2      1       0     97  这样改变了4和3的预期,获得支持,自然就会获得通过.

当然这一切都要建立纯理性的基础上,负责任何人的不理智,都会改变.呵呵

flyingaa

偶根本就不会去想，真晕，有那闲空，不如喝点茶放松下自个

唉，你们那，没事就闲着，别累了

bee4835699

切,太容易了,第一个人是这么分的:

自己:95颗

第二名:不给

第三名:2颗

第四名:2颗

第五名:1颗