beyonlee
发表于 2007-5-18 09:48:42
<p>呵呵，难得有朋友们参与讨论，我就接着说～～ :-）</p><p>说什么书呢？就说说科特勒的《营销管理》吧</p><p>这本书可谓是声名显赫啊，被认为是经典中的经典。凡是学营销、做营销的，如果没看过这本书好像就要被人嘲笑。但老实说，我读书时看的时候经常被他给绕昏，就始终不明白，为什么营销一定要去满足顾客需要？我父母都是国企职工，我从来没看到国企什么时候为顾客服务了，可他们也活的挺旺，甚至根本不需要营销。</p><p></p><p>后来遇到一位老师，包政（国内挺有名的，可能大家听说过）。他给我们将市场营销，用的是自己写的《战略营销管理》，其中大量的篇幅是关于对科特勒《营销管理》的批评。</p><p>而我认为最深刻的见解在于，他认为营销的目的绝对不是满足客户需求。之所以如此，是因为，客户对企业的生死存亡不会付任何责任，那么企业凭什么把自己的资源投入其中，去满足客户需求呢？科特勒夸大了消费者主权，从而背离了营销的本质。</p><p>那么，营销的目的到底是什么呢？包政认为，营销的目的是在与对手的争夺中取得竞争优势。即竞争是营销产生的前提条件，而营销反过来又进一步增强企业的竞争优势。如果没有竞争，根本就不需要营销（比如垄断企业，包括国内、国外的）。所以，满足客户需求，不过是“争夺市场”这个大命题下的一个具体的实施方法而已。争夺市场才是营销的真正价值所在。</p><p>以上都是重复包老师著作的观点，我个人在实际工作中也充分感觉到这一点：没有哪个老板会把顾客需求看的比自身的利润更加重要。向客户提供价值，不过是实现自身利润的方式而已。在一点上，市场经济通过制度安排，使得“主观为个人、客观为他人”得以落实。虽然如此，我们始终需要注意，虽然客观上实现了“为他人”，但主观上，仍然是“为个人”</p><p></p><p>所以，建议大家在读科特勒书籍的时候，多考虑考虑营销产生的根源，从更深的层次去理解营销的价值。</p>
redbar
发表于 2007-5-21 23:23:54
<p>包老师说的很有道理！营销的根本目的在于竞争，但科特勒告诉的只是手段</p>
小狗的骨头
发表于 2007-5-30 22:46:39
<p>孟子曰：颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也！</p><p>知人论世，读书最终要读到人上，了解其所处的时代，举brainman兄所提的西方管理史为例，其管理之书是为了解决不同时代环境所出现的问题，以不同时代的管理大师进行研究，一层一层理清西方的管理思想及其产生的管理工具，从而针对本公司的状况进行对比，从而采取相对适合的方法，甚至自己创新方法进行平衡控制。</p><p>而这也应了家书里面的一句话：物有本末，<font color="#ff0000">事有终始</font>，知所先后，则近道矣</p><p>管理这事，以前是始，现在是终，从始至终，慢慢看过来，就了解管理为什么是现在这个样子，其它亦同理，比如楼主所说的营销，一开<font color="#ff0000">始</font>是为了“竞争优势”，演变到现在（终），大家都慢慢忘了“始”，而只知手段，不明原理，从而也逐渐丧失了创新“工具”的能力，甚至失去了竞争优势......</p><p>若能以上面两种观点读书，相信一种理论的正反就能看清楚，毕竟理论的产生，是与时代环境有关系的，而这也正符合《易经》所云：一阴一阳谓之道！</p><p>读书之道亦是如此，此书之理论适合于什么情况，和自己现在的情况完全相符？还是部分相符？我们一定要了然于胸，而这样读书，有点难，最其码我现在很难做到，可以一试！（待续）</p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-5-31 9:48:49编辑过]
beyonlee
发表于 2007-6-1 13:54:44
<p>骨头兄说的很好。尤其是“物有本末，<font color="#ff0000">事有终始</font>，知所先后，则近道矣”这句话。</p><p>这句话包老师的书里面也有提及，真是“英雄所见略同”啊~~</p><p></p>